摘自台湾大学林奇秀教授的专题演讲，针对掠夺性期刊的源起、现况的探讨、掠夺性期刊的特征，以及如何识别与防范各种掠夺性期刊，倾囊相授地与大家分享。
Open Access与掠夺性期刊
因电子资源的定价方式，让学术信息取得成本逐年激增，研究者开始思考学术出版的公平与合理性。在2003年左右开始倡议公开取用（Open Access，简称OA），由作者支付文章处理费以获得经营成本，然而在OA出版模式中，对出版机构没有设限与规范，当人人都可出版时，脑筋动得快的人已将之视为商机，学者俨然成为待宰的肥羊。
掠夺性出版并非是最近的新闻，早在2009年非正派的期刊经营现象已在欧美学术界兴起讨论。美国科罗拉多大学丹佛校区副教授级馆员Jeffery Beall是首位定义非正派经营的期刊为“掠夺性期刊”的人士，他成立网站公布可疑清单，也就是学界知名的Beall’s List。
揭弊与评断掠夺性期刊
根据讲者的研究发现，截至2015年初，Beall’s List已包含659个出版商与451个独立期刊，可见掠夺者数量之多，并不断以新的样貌推陈出新。但Beall’s List也引发不少争议，有人认为仅以个人的科学观进行评判有失公允，Beall后来遭受任职机构及出版商的多方压力，网站常受攻击而关站。该网站最后更新日期仅到2016年，随后出现了一个自称承袭Beall精神的网站，除保存先前的Beall’s List，也持续更新。讲者提醒大家，可密切观察此网站的动向与真实性。
掠夺性期刊的特征
在数位时代只要架设一个精美的网站就能成为期刊出版商，不过还是能从几个细节看出是否非正派经营，观察重点为“期刊是否夸大不实”。例如：
—刊名夸大，名实不符
期刊需要作者投稿，自然需要向作者显示刊物本身的优点。若所叙述的优势过于夸大就要特别注意。例如刊名套用Asian、Pacific、World、International等字样，但刊物内容并不符合其格局。
—范围夸大，极端专指
收录领域范围极大，既跨人文社会，也涵盖科学。期刊的目标族群，应是在某一领域学有专精的社区，因此正派经营的期刊在收录范围上会有明确的定义。然而，范围既不能太广，也不能太过极端。
—影响力夸大，自创学术评鉴指针
(1)谎称符合各种学术指针
Journal Citation Reports所产出的Impact Factor是目前学术评鉴所认可的期刊影响力指针。若指称有Global Impact Factor、Academic Impact Factor等自创的名词，均非正常渠道所用。
(2)强调被某数据库收录
当期刊宣称被知名数据库收录，必须确认真实性以及数据库的意义。例如：自称被Google Scholar或是ISSN收录，前者为一般学术搜索网站，后者为期刊出版时所申请的注册号，与知名、学术、严谨等毫不相关。
Beall识别掠夺性期刊的标准
掠夺性期刊或出版的“诈骗”行为是难以搜证与定罪的，目前被美国联邦法院判罪的期刊据悉只有少数。正因难以认定犯罪事实，可参考Beall的识别标准，以确认是否为可疑期刊。
- 编辑人员的学术信息是否完整揭露、是否为该领域学者，以及编辑群的数量与真实性等。
- 出版商是否有信息不对等的现象，如：出版流程不透明、未事先说明需由作者付费，或是出版社套用同一样版营运多种不同期刊等。
- 盗用知名期刊名号，架设诈骗网站或是刊名冠上国名，试图鱼目混珠。
谁是掠夺性期刊的目标者
掠夺性期刊锁定的目标除了有发表文章压力的准博士生、帮老师投稿的助理、有发表义务的研究者外，也包含无发表压力对学术充满热情的资深教授。讲者分享案例，老师因学术热情接受了出版社邀请撰写专书章节，却在出版后收到帐单，才知此为自费出版（Vanity Publishing），多数人担心若拒付会有法律问题，通常在经过一番交涉后还是会支付一笔不小的费用。
如何避免误触掠夺者的网罗
图书馆自去年起就接到多位校内教师询问疑似掠夺性期刊的案件，讲者呼吁投稿前必要动作：
—停（Stop）：保持清醒判断，将稿件投到对的地方。切勿相信要作者让渡所有权的投稿网站，即使最后一刻也能撤稿才是常态。
—看（Watch）：查找是否有收录在知名与权威性的数据库，通常为图书馆有订购的数据库；查找DOAJ确认是否为营运信息透明的OA期刊；浏览Beall’s List，心存警觉。
—听（Listen）：到网路上查期刊的相关信息，了解评价，在研究者论坛中交流或向图书馆咨询。
—记（Document）：先确认出版流程与付费信息，并保留（截图）投稿过程的各项纪录。
讲者呼吁查找学术文献与投稿期刊勿全部依赖Google Scholar，应善用图书馆的学术引文数据库，研究者心态也忌见猎心喜与投机取巧。公开取用的理念值得持续支持，但应慎思明辨。强化自身学术素养胜过一切。
每个人都能通过网路出版与发表，信息来源多元，容易模仿与拷贝，正确性与权威性需要多加留意与印证，人人都需要具备评判信息的素养。而也因为人人都能当评判者，若能善加使用网路资源与了解正确的信息渠道，并自我思考与确认，就不用担忧那些想搾取研究者心血结晶与钱财的心术不正之人了。
by 台湾大学学科服务组 黄滢芳（Ying-Fang Huang）